Россия, 308000. г. Белгород, ул. Попова, 39а
тел.: +7 (4722) 31-73-05, факс: +7 (4722) 26-48-54

На главную
ЦПИ Белгородской области
Онлайн консультарование
Актуальная правовая информация
Skip Navigation Links Skip Navigation Links
Актуальная правовая информация

Счет супружеского долга

Верховный суд РФ разъяснил, как при разводе поступать с семейными кредитами.

Верховный суд РФ напомнил Семейный кодекс, где в статье 39 сказано про раздел общего имущества и определении долей в нем. Долги супругов по этой статье признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Общие долги супругов при разделе распределяются пропорционально присужденным им долям.

В постановлении Пленума ВС (№ 15 от 5 ноября 1998 года), который изучал вопрос раздела имущества, сказано, что при разделе имущества между супругами учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим «в интересах семьи». В Гражданском кодексе (статья 450) сказано, что изменение или расторжение договора возможно лишь по соглашению сторон. В связи с этим распределение долговых обязательств между супругами «не должно изменять условия заключенного ранее кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения».

Высокий суд подчеркнул, из смысла 39-й статьи Семейного кодекса следует, что общие долги распределяются согласно присужденным долям. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Российская газета. Рубрика: Власть

Вселению не подлежит

Верховный суд разъяснил, когда совладельца жилья в него не пустят.

Верховный суд рассуждал так. По Гражданскому кодексу (статья 247) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию сторон. Если договориться не получается, то в порядке, который установит суд. Сособственник доли имеет право требовать «предоставление во владение общего имущества, согласно его доле». Если это невозможно, то он вправе требовать от других сособственников компенсацию.

Согласно Жилищному кодексу (статья 30), если у одного жилого помещения несколько собственников, то надо применить статью 247 Гражданского кодекса, в которой сказано про владельцев имущества, находящегося в долевой собственности.

Главная мысль Жилищного кодекса (статья 1) такова: права и обязанности собственников жилья не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

Верховный суд подчеркнул: исходя из всех приведенных норм получается, что участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. А при невозможности это сделать – доля мала, планировка квартиры не позволяет, нарушаются права других граждан на проживание в этом помещении, право собственника может быть реализовано «иным способом». В частности, этот человек может попросить соответствующую компенсацию.

При этом Верховный суд подчеркнул: в статье 247 Гражданского кодекса говорится, что в удовлетворении требований об определении порядка пользования жильем, если хозяева договориться не смогли, «не может быть отказано».

Верховный суд привел также статью 10 Гражданского кодекса, в которой говорится вот о чем: не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также «иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав – злоупотребление правом».

Если суд придет к выводу, что права одних сособственников жилья нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, то должен быть установлен такой порядок пользования, который не приведет к «недобросовестному осуществлению гражданских прав».

Поэтому, по мнению высокого суда, суд, устанавливая порядок пользования жильем, вправе отказать во вселении конкретному человеку, назначив в качестве компенсации ему ежемесячную выплату его доли за фактическое пользование другими жильцами его собственности.

Российская газета-Неделя. Рубрика: Власть

Что можно требовать от авиаперевозчика при задержке рейса?

Информация Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28 ноября 2018 г.

В связи c произошедшими задержками авиарейсов Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека разъясняет законодательные аспекты обеспечения защиты прав пострадавших пассажиров. Согласно общим правилам ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира, установленным пунктом 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно требованиям пункта 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 (далее – ФАП), регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов, а чартерные рейсы – в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. При этом пунктом 73 ФАП определены требования к информации по каждому регулярному рейсу, которым должно отвечать опубликованное расписание движения воздушных судов.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 ФАП).

Информация о задержке или отмене рейса, а также о причинах задержки или отмены рейса доводится до пассажиров перевозчиком или организацией, осуществляющей аэропортовую деятельность (обслуживающей организацией), непосредственно в аэропорту в визуальной и/или акустической форме (пункт 92 ФАП).

При этом в соответствии с требованиями пункта 99 ФАП: «…при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов – в дневное время и каждые восемь часов – в ночное время;

размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов – в дневное время и более шести часов – в ночное время;

доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

организация хранения багажа».

Все эти услуги предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Источник: информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ

С 9 декабря изменятся требования к числу голосов, необходимых для принятия решения о текущем ремонте общего имущества в МКД

9 декабря 2018 года вступят в силу изменения в ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 435-ФЗ «О внесении изменений в статью 46 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

С указанной даты для принятия общим собранием собственников МКД решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД потребуется не менее 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений. Сейчас для этого необходимо набрать не менее 2/3 голосов.

Источник: информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ

Всех вылечат

Верховный суд РФ, защищая граждан, заставил платить продавцов препаратов-«пустышек».

Можно ли вернуть впустую потраченные средства, компенсировать израсходованные на борьбу с обманщиками время и деньги, а также наказать продавцов бесполезных лекарств?

На этот вопрос ответила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда изучила два решения местных судов по иску пострадавшего гражданина к продавцам лекарства, которое должно было вылечить от несуществующей болезни.

Вот аргументы высокого суда.

Гражданский кодекс не допускает (статья 10) «осуществление гражданских прав, исключительно с намерением причинить вред другому, действовать в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав». Последнее – недобросовестное осуществление называется «злоупотреблением правом».

Та же 10-я статья Гражданского кодекса предполагает изначально добросовестность участников гражданских правоотношений, пока не доказано иное.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ напомнила, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, не только если есть заявление кого-то из участников спора, но и по инициативе самого суда.

В этом случае суд, рассматривая дело, выносит на обсуждение обстоятельства, которые явно указывают на недобросовестное поведение, даже если стороны об этом не говорили. И это очень важный момент для подобных споров.

Вот что сказано в той же 10-й статье Гражданского кодекса РФ. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Вот еще важный момент, о котором напомнила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Если потребитель требует возмещения убытков из-за недостоверной или неполной информации о товаре, необходимо исходить из предположения, что у потребителя нет специальных знаний о свойствах и характеристиках товара.

В этой связи Верховный суд напомнил, что был пленум Верховного суда о процессах по закону «О защите прав потребителей» (№ 17 от 28 июня 2012 г.). На пленуме специально подчеркивалось: продавец несет полную ответственность, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как подчеркивает Верховный суд, юридически значимым в таких спорах является выяснение судом вопроса, а была ли предоставлена покупателю информация об основных свойствах товара, «обеспечивающих возможность правильно его выбрать, при которых он мог сам оценить необходимость и нуждаемость в БАДах».

Именно от выяснения этого вопроса зависит решение суда – согласиться с просьбой истца или нет.

Российская газета. Рубрика: Власть

ВС РФ: ущерб от протечек кровли многоквартирного дома должна возмещать управляющая компания

Если квартира и ее обстановка пострадали из-за протечки кровли, то ущерб возмещает управляющая МКД организация, причем даже если кровля требует капитального ремонта, а решение о нем собственники помещений в МКД так и не приняли. На это указал Верховный суд Российской Федерации, рассматривая спор между «затопленным» жителем и УК МКД (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 ноября 2018 г. № 48-КГ18-22).

Управляющая компания категорически отказалась компенсировать потерпевшему жителю стоимость ремонта: специальная комиссия (ее выводы потом подтвердила судебная экспертиза) установила, что протечка кровли обусловлена ее совершенно негодным состоянием. Настолько негодным, что текущий ремонт кровли тут был бы бессилен, а требуется – капитальный, с полной заменой кровельного материала и утеплителя. Общее собрание собственников помещений МКД (далее также ОСС) не высказывалось за проведение капитального ремонта и не давало на него денег, а значит УК никому ничего не должна – ни проводить капремонт за свой счет, ни возмещать ущерб от талых вод.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ поддержала пострадавшего:

крыша есть часть общего имущества МКД, которое должно содержаться так, чтобы МКД был надежен и безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества (подп. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила);

причем содержание общего имущества включает в себя его осмотр для скорого выявления дефектов и угроз, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (подп. «з» п. 11 Правил);

«крышный» минимум (п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290), который Правительство РФ требует от УК, – это проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и очистка кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение;

однако из материалов дела следует, что и с этим-то минимумом «управляшка» не справилась. Все жалобы о протечке крыши были проигнорированы, а последний текущий ремонт кровли был сделан аж за три года до драматического затопления;

что касается капремонта – то действительно, согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса, решиться на капремонт может только общее собрание собственников помещений. Однако из этого вовсе не следует, что если ОСС по этому вопросу не проводилось (или проводилось, но отказалось от ремонта), то дом теперь можно содержать кое-как. Напротив: действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в МКД решения о проведении тех или иных ремонтных работ. Поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества МКД, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания;

а раз так, то это УК и виновата в том, что не проводила текущий ремонт и допустила возможность протечки талых вод в квартиру на последнем этаже.

Источник: информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ

Доверим планшету

Граждане смогут оформить доверенности в электронном виде.

У нотариусов появятся специальные планшеты для оформления электронных документов. Процедура будет максимально упрощена: граждане смогут расписываться прямо на экране компьютера, так же, как сделали бы это на бумаге.

24 декабря Федеральная нотариальная палата утвердила порядок формирования простой электронной подписи, которой гражданин будет подписывать цифровой документ. Это позволит оформлять некоторые важные документы сразу в электронном виде, причем не обязательно нотариальные.

В феврале будущего года вступит в силу закон, который разрешит гражданам прямо в нотариальной конторе создавать юридически значимые электронные документы, например, заявления в налоговую или в суд. Потом эти файлы можно направить в официальные инстанции, и там их примут. Цифровой документ позволит решать массу вопросов по электронной почте, не простаивая в очередях в различных офисах.

Российская газета. Рубрика: Власть

ВС РФ: снег и наледь не относятся к материалам, препятствующим идентификации госномера автомобиля

Если номера автомобиля заляпаны снегом или льдом, то правонарушение следует квалифицировать как управление транспортным средством с нечитаемыми регистрационными знаками (ч. 1 ст. 12.2 КоАП: наказывается предупреждением или штрафом в 500 руб.). Неправильной является квалификация по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (управление ТС с регистрационными знаками с применением материалов, препятствующих их идентификации; наказывается штрафом в 5 тыс. руб. или лишением прав).

На это в очередной раз обратил внимание Верховный суд Российской Федерации, рассматривая жалобу автолюбителя с заснеженными номерами.

Источник: информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ

Расширен список категорий лиц, в отношении которых ведется профилактика потребления наркотических и психотропных веществ

Депутаты Белгородской областной Думы согласовали ряд изменений в закон области «О профилактике немедицинского потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в Белгородской области».

Инициатором одного из изменений выступила региональная прокуратура. Практика прокурорского надзора указывает на необходимость расширения перечня несовершеннолетних граждан, которые нуждаются в профилактической работе. В связи с этим список категорий лиц, в отношении которых осуществляется профилактика в части немедицинского потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, предложено расширить. Согласно изменениям, внесенным в статью 15 закона, список дополняется такой категорией, как дети, родители и иные совместно проживающие члены семьи, которые допускают незаконное потребление наркотических средств и психотропных веществ и (или) совершили преступление или административное правонарушение в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах.

Белгородская областная Дума. Новостная лента

Трижды рассудят

Закон усилил систему проверки судебных решений.

«Российская газета» публикует Федеральный закон РФ от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который специалисты назвали «процессуальной революцией». Вводятся большие новации в систему пересмотра судебных решений, а также повышается роль обзоров судебной практики Верховного суда России.

Этот закон является одним из наиболее важных в рамках проводимой судебной реформы.

Российская газета. Рубрика: Власть

Сервер органов государственной власти Российской Федерации Электронное правительство. Госуслуги. Губернатор и правительство Белгородской области Управление культуры Белгородской области Портал vbelgorode.com Национальный информационно-библиотечный центр ЛИБНЕТ Сводный каталог библиотек России - навигатор по библиотечным фондам Национальная электронная библиотека. Формирует единое национальное собрание полных текстов электронных документов, свободный доступ к которому осуществляется через интернет-портал. Проект «КОМПЛЕКТОВАНИЕ.RU» является дополнением и развитием Сводного каталога библиотек России
Корпоративная полнотекстовая база данных для профессионалов Профориентационная кампания Белгородского государственного института искусств и культуры